凌晨三點滑手機，朋友突然傳來一則新聞連結。標題聳動得刺眼：「香港藝人私密照外洩，網民瘋狂轉發」。指尖停在螢幕上方，遲遲沒點開。又是這種事。十幾年前陳冠希事件的集體狂歡彷彿昨日重現，此刻手機螢幕的冷光映在臉上，心口卻發涼。

這次的主角是某位新生代歌手。據說照片從雲端硬盤流出，幾十張生活照、健身照混雜著極私密的影像，像病毒般在Telegram群組、論壇暗角瘋傳。有人辯解「公眾人物活該被檢視」，有人深夜偷偷儲存又公開譴責，更多人在茶餘飯後把別人的人生當成配飯的娛樂八卦。

科技總跑在法律前面。當我們習慣把生活點滴託付給雲端，那些深夜的自拍、伴侶間的私密對話，看似鎖在數位保險箱裡。直到某天密碼失效，保險箱變成透明櫥窗，才驚覺所謂的「私隱設定」脆弱如紙。雲端服務條款裡密密麻麻的英文，有誰真讀過第十頁的免責聲明？

更荒謬的是輿論的雙重標準。男性藝人私照流出，評論區充斥「身材不錯啊」的調侃；換作女性，卻瞬間被「不自愛」「搏出位」的標籤淹沒。某討論串甚至出現「求高清原檔」與「尊重隱私」的留言並列，人性在獵奇慾望和道德表演間劇烈撕扯。

香港《私隱條例》第64條明定「披露未經同意私密影像」屬刑事罪，最高囚五年。但當伺服器架在海外，上傳者用層層VPN掩護，執法者追到源頭時，照片早已擴散到無法回收。更別提那些以「新聞自由」包裝的八卦媒體，把馬賽克照片放在頭版，內文卻鉅細靡遺描述影像細節。

咖啡店裡聽見兩個中學生對話：「怕什麼？我又不是名人。」年輕世代習慣在社交媒體裸裎靈魂，卻低估數位足跡的永恆性。今日隨手上傳的親密影像，可能成為十年後求職時爆開的炸彈。當私隱教育還停留在「別跟陌生人說話」的層次，科技巨頭的默許式設計（還記得iPhone曾默認照片上傳iCloud嗎？）正悄悄重塑我們對風險的認知。

刪不完的轉發連結背後，藏著更深的集體焦慮。我們對他人私密的窺探慾，何嘗不是對自身脆弱感的補償？當點讚數決定存在感，當親密關係需要影像佐證，這齣悲劇裡的加害者與旁觀者，或許都是時代病灶的共謀。

放下手機前，我把那個新聞連結長按刪除。杜絕病毒傳播的第一步，是拒絕成為宿主。

評論: